いつもの専門家翻訳さんより。個人的に尊敬している前NATO事務総長のストルデンベルグ氏（NATO secretary general, Jens Stoltenberg）へのインタビュー記事。
aviation-space-business.blogspot.com
オリジナル記事（Politico）
著作権上どうかとも思うが全文引用（編集されたものらしいが）：
NATO事務総長退任前の最後のインタビューでストルテンベルグは、ヨーロッパの同盟国に対して「願望が実現するとの予言」をしないよう促した
10年間にわたるNATO事務総長としての最終日、イェンス・ストルテンベルグは過去を振り返りたくなかった。しかし、POLITICOとのインタビューで、どうしても1つの大きな後悔を打ち明けずにはいられなかった。それは、2014年にロシアがウクライナ領に侵攻し始めた後、西側諸国がもっと強くウクライナのために介入すべきだったという後悔だ。
「2022年以降に提供した武器の一部でも提供していれば、実際に戦争を防ぐことができたかもしれません」。
それ以外では、ウクライナを支援するためにできることはもっとたくさんあると確信しているにもかかわらず、ストルテンベルグは同盟国の批判を避け、不満を口にすることはなかった。
このような姿勢が、65歳のノルウェー人政治家が（ほとんどの）同盟国から好かれる理由である。めったに一線を越えることはなく、それは、反対派の公開論争ではなく合意に基づいて運営される軍事同盟にとって重要なことである。
また、NATO史上2番目に在任期間の長いトップとしての自身の功績を確固たるものにするため、ウクライナへの来年のさらなる支援計画において、最後の数ヶ月間、より積極的な役割を果たした。また、ウクライナへの武器供与の仕組みの一部をNATOの管理下に移行させ、ドナルド・トランプがホワイトハウスに復帰したとしても、ツイートひとつで全てを中止にできないよう、ある程度の安定性を確保した。
しかし、NATOに激しく懐疑的な見方を示すトランプについても、ストルテンベルグは憶測を避けた。そして、先週退任する前の最後のインタビューで、彼は欧州同盟国に対して「願望に基づく予言」をしないよう促した。
この会話は長さと明瞭さを考慮して編集されている。
―今日が最終日ですね。どんなお気持ちですか？
不思議な気分です。去る時が来たのです。後任の事務総長マーク・ルッテ氏のもとで、NATOは安全で良い状態に保たれるでしょう。しかし同時に、NATOが恋しくなるでしょう。務めを果たせたことは名誉なことでした。ここには、私が恋しく思う人々もいます。しかし、それは人生の一部です。
正直に申し上げると、私は以前にも退任したことがあり、その際にも同じような空虚感に襲われました。1997年にノルウェーの財務大臣を退任した際には、これが私の職業人生の終わりだと感じました。そして、首相を退任した際にも同じ気持ちになりました。ですから、実は以前にも経験しています。毎回難しいのですが、毎回、将来に向けて何か新しいワクワクするようなことが起こります。実際、火曜日にミュンヘン安全保障会議の新議長に任命されました。
―ウクライナで本格的な戦争が勃発する前、2021年にロシアのプーチン大統領があなたに書簡を送り、NATOの新加盟国を受け入れないこと、またNATO軍を東部に駐留させないことを要求しました。それはあなたにとって驚きでしたか？
まあ、それほど大きな驚きではありませんでした。その書簡の要求は、ロシアが以前にさまざまな会議で表明していた内容に沿ったものでした。もちろん、ウクライナだけでなく、フィンランドやスウェーデンにっても、NATOが「NATOの門戸を閉ざす」などということは不可能でした。彼らはこれ以上の拡大を阻止したいのです。NATOの東側地域に軍事的プレゼンスを一切認めないということは、NATO加盟国に1等市民と2等市民がいるようなものです。
それでも、私たちは実際に話し合いの席に着くつもりでした。2022年1月にはNATO-ロシア理事会で会合を開きました。戦争を回避するために、政治的、外交的なプロセスを何としてでも進めることが重要だと考えたからです。
そして、私が2014年に就任した際、主な任務のひとつは、ロシアとの政治対話を強化することでした。しかし、もちろん、長年にわたって、特に2021年秋から2022年初頭にかけて、私たちが目にしたのは、政治対話の余地が極めて限られていたということです。
―ロシアによるウクライナ侵攻の際、戦車、ミサイル、F-16戦闘機、そして長距離攻撃と、欧州と米国は繰り返し意見が割れました。最も困難だった議論は何でしたか？
最も困難だった議論は、ある意味では、侵攻前でした。戦争は2022年に始まったのではなく、2014年に始まりました。クリミアの違法併合が原因ですが、2014年夏にロシアがドンバス東部へ進軍したときも原因となりました。そして、NATO同盟国はウクライナに一定の支援を提供しました。私が最初に訪問した場所のひとつは、2015年にNATOがウクライナに用意したNATO訓練施設のあるヤヴォリフでした。NATO諸国がもっと多くの軍事支援や訓練を提供するように説得しようと努力しました。一部同盟国はそうしましたが、それは比較的限定的なものでした。NATOの政策では、NATOがウクライナに致命的な支援を提供すべきではないとされていたため、それは何年もの間非常に困難でした。
これは後知恵であり仮説に過ぎないのですが、誰も確信を持って言うことはできませんが、2014年以降、ウクライナにさらに多くの武器を供給していれば、ロシアの侵攻を防げたかもしれないと私は今でも考えているんです。少なくとも、全面侵攻の敷居は高くなったでしょう。一部同盟国が挑発的だと考えたJavelin対戦車兵器についても議論しました。また、我々が何ができたかについて議論することはそれほど意味のあることではありません。しかし、あなたが尋ねたので、答えますが、実際に、全面侵攻の前に、もっと多くのことをできたと思います。2022年以降に提供した兵器のほんの一部でも提供していたら、ウクライナが戦争で自国を守るための努力を支援するのではなく、実際に戦争を防ぐことができたかもしれません。
―つまり、当時も今もレッドラインは似ているということですか？
そうですね、共通点があります。一方で、NATOの同盟国が前例のない支援を提供していることを認識する必要があると思います。2022年や侵攻前には誰も想像もしていなかったほどの支援です。HIMARS、巡航ミサイル、最新型戦車、レオパルトやエイブラムス、F-16、そして膨大な量の弾薬や大砲です。しかし、もちろん、ロシア領内におけるNATOが提供した兵器、またはNATO同盟国からの兵器の使用制限について、現在も議論が続いています。
私の立場は、これはロシアによるウクライナへの侵略戦争であるということです。これは国際法の明白な違反です。国際法によれば、ウクライナには自衛権があり、自衛権には侵略者であるロシアの領土内の合法的な軍事目標を攻撃する権利が含まれます。私は、同盟国の中には、国際法の範囲内であれば制限を設けない国があることを歓迎します。また、実際に武器使用の制限を緩和している国もあります。
―ドナルド・トランプ米大統領候補は最近、ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領を「史上最高のセールスマン」と揶揄しました。あなたは以前にもトランプ氏と仕事をしたことがありますが、彼の戦略についてどう思いますか？
憶測を巡らすのは非常に慎重になるつもりです。
私が申し上げたいのは、11月に米国大統領に誰が選出されるにせよ、欧州の同盟国が米国と関わりを持ち、ウクライナへの支援を継続することが重要だということです。なぜなら、ウクライナが欧州における主権を有する独立国家として存続することは、私たち全員の安全保障上の利益につながるからです。ジャベリン対戦車ミサイルについて話し合ったことを覚えています。実際にジャベリンをウクライナに提供する決定をしたのは当時のトランプ大統領でした。
―つまり、トランプ大統領の発言と行動は異なるということでしょうか？
繰り返しますが、憶測はしません。ただ見守りましょう。しかし、最も重要なことは、誰が選出されるにせよ、欧州の同盟国が自己実現的予言をしないようにすることが重要であり、実際に、米国がウクライナへの支援を継続できるよう、我々はできる限りのことを行うということです。
―トランプ氏は、当選すれば24時間以内にウクライナに交渉させる、と述べています。これは、交渉に入る前に、戦略的にも軍事的にもウクライナが最善の立場を確保するための努力を損なうものと思われます。
まず第一に、私たちは皆、この戦争を終わらせたいと思っています。戦争を終わらせる最も早い方法は、戦争に負けることだということも知っています。しかし、それでは平和は訪れません。ウクライナの占領がもたらされるだけです。
したがって、課題は、ウクライナが主権国家として独立を維持したまま戦争を終わらせることです。そして、それを実現する唯一の方法は、ロシアに自らの目標を戦場で達成できないことを理解させることです。
プーチン大統領の考えを変えることはできないと思いますが、彼の計算を変えることはできると思います。つまり、戦争を続けることの代償があまりにも高いことに気づくことです。これが米国への私のメッセージであり、また、選挙後には私たち全員が米国に明確伝えるべきことでもあります。
―多くの同盟国が現在、GDPの2％を防衛費に充てるというNATO目標に達しようとしています。それで十分でしょうか？
まず、同盟国が成し遂げてきた多大な進歩を認識する必要があります。2014年には、GDPの2％以上を防衛費に費やした同盟国は3カ国でした。現在では23カ国がこの目標を達成しており、ポーランド、バルト諸国、英国、米国など、2％を大幅に上回る国もあります。これは良いニュースです。
悪いニュースは、2％では十分ではないということです。これは、前回のサミットで同盟国が合意した内容にも反映されています。2％は最低ラインであるという内容です。また、私たちは防衛計画についても合意しました。この計画を実際に実行できるよう、同盟国が提供すべき具体的な能力、戦力、即応性についてです。
そして、NATOで「能力目標」と呼ぶこれらの目標を見ると、ほとんどの同盟国にとって、大幅な支出増なしにこれらの部隊を派遣することは不可能であることは明らかです。私は、それらに具体的な数値を割り当てるつもりはありません。なぜなら、それは彼らが自国の防衛をどのように組織するかということに大きく関わるからです。一部の同盟国には徴兵制がありますが、ない国もあります。コストレベルも様々です。ですから、具体的な数値を割り当てることはできません。しかし、我々の防衛計画に基づく軍の即応態勢について合意した野心的な目標を見ると、2％を大幅に上回ることは明らかです。
―ドイツとバルト諸国は、ロシアの攻撃はわずか5年以内に起こりうると言っています。どう評価しますか？
まず、NATO同盟国に対する差し迫った軍事的脅威は見られません。次に、ロシアの軍事能力については、陸軍のほぼすべてが現在ウクライナでの戦争に投入されており、それを増強できるまでには時間がかかるでしょう。一方で、ロシアは戦争経済に転換しており、多くの兵器や弾薬を生産しています。ウクライナでの戦争が終わった後も、この生産能力は残るでしょう。
ロシアが完全な戦力を取り戻すまでに、具体的に何年かかるかという議論には立ち入りたくありません。私が言えるのは、ロシアが攻撃してくるのは避けられないかのように話すのはやめるべきだということです。NATOはそれを防ぐために存在しています。NATOの目的は戦争をすることではなく、戦争を防ぐことです。そして、冷戦時代を通じて75年間、私たちはそれを成し遂げました。なぜなら、私たちは毎日24時間、信頼に足る抑止力を維持してきたからです。
ですから、ロシアが一定の期間内に攻撃を仕掛けるだろうという一部の過激な主張には懸念を抱いています。いいえ、私たちが強固で結束している限り、彼らは攻撃を仕掛けてはこないでしょう。そして、それがNATOの目的なのです。
―ブリュッセルを離れるにあたり、最もやり残したことは何でしょうか？
そのようなリストは持っていませんが、もちろん、ウクライナでの戦争は続いています。ロシアが引き起こした苦しみ、殺された人々、被害を目にするのは心が痛みます。
同時に、7月のNATOサミットで下した決定により、NATOはウクライナにとって最も重要な支援者であり続けると確信しています。ウクライナへの軍事的支援の99%はNATO加盟国から提供されています。もちろん、戦争が終結することは素晴らしいことです。しかし同時に、ウクライナへの支援を継続する体制が整っていることも確信しています。
―つまり、ルッテ氏はあなたよりも優れた事務総長になれるということですか？
マルク・ルッテ氏は完璧で素晴らしい事務総長になるためのすべての資質を備えていると確信しています。そして、NATOのような民主国家や民主的機関の強みは、トップが交代できることだと思います。NATOの強さのひとつは、リーダーシップを交代できることです。■
引用おわり。Politicoなるメディアはズケズケ物事を言う（クンクン野郎と猫好き女、つまりは民主党をこき下ろし、犬笛老人支持とか）印象だが、本記事についてはそういう自己主張は然程見受けられない様にも見える。
そして最後のパラグラフを反芻したい（赤字：わたし）：
マルク・ルッテ氏は完璧で素晴らしい事務総長になるためのすべての資質を備えていると確信しています。そして、NATOのような民主国家や民主的機関の強みは、トップが交代できることだと思います。NATOの強さのひとつは、リーダーシップを交代できることです。
強いてコメントするならばリーダーシップを交代できない機関（所謂権威主義体制）へのメッセージなのだろう。彼ら（彼女ら）は気にもしないだろうが。
