Air & Space forces.comの記事より。
NGもYFQ-48Aの名称でCCAコンペにエントリ出来たそうです（良かったね）。
空軍は12月22日、ノースロップ・グラマン社の新型プロジェクト・タロン航空機にYFQ-48Aという正式名称を与えたと発表した。
これにより、ノースロップの米空軍共同戦闘機プログラム（CCA）における潜在的な競合機は、無人戦闘機に指定される3番目のCCA（共同戦闘機開発計画）となる。国防総省の命名規則では、Yは試作機、Fは戦闘機、Qは無人機を意味する。ノースロップがカリフォルニア州モハベの施設でプロジェクト・タロンを発表してからわずか数週間後のこの驚きの発表は、同機がCCAプログラムの「有力候補」であることを示すものだと空軍の発表で述べられている。
空軍はまた、別途、CCAプログラムのインクリメント2に基づいて9件の契約を締結したと発表したが、インクリメント1と2の違いについては明確な説明をしなかった。
これまでにCCA指定が発表されたのは、インクリメント1の競合機であるジェネラル・アトミックス社のYFQ-42Aとアンドゥリル社のYFQ-44Aの2機のみでした。空軍がこれらの指定を発表したのは3月ですが、CCA契約の締結から1年以上、アンドゥリル社とGA社が最終候補に挙がってからほぼ1年が経過していました。YFQ-45または-46機が現在も開発中であるかどうか、またノースロップ社の機体がYFQ-48Aの指定を受けた理由は不明です。
空軍は、CCAプログラムの次期フェーズを発表したのとほぼ同時に、ノースロップ社にこの名称を付与しました。12月22日、空軍報道官はAir & Space Forces Magazineに対し、空軍が12月初旬にインクリメント2の「コンセプト精緻化」契約9件を締結したことを確認しました。Breaking Defenseは12月19日にこの契約について最初に報じました。
空軍報道官は「強化されたセキュリティ対策」を理由に、9社のうちいずれの社名も明らかにせず、YFQ-48Aの指定がノースロップ社を受領企業の一つと認めるかどうかについても言及しなかった。ノースロップ社の広報担当者はコメントを控えた。
YFQ-48Aに関する空軍の発表では、インクリメント2の名称は明記されていないが、この名称は「空軍とノースロップ・グラマンの継続的なパートナーシップを強調し、CCAプログラムにおける有力候補としてのYFQ-48Aの継続的な進歩を認めるものである」と述べられている
ノースロップは、当初のCCAコンペティションで空軍との契約を獲得できなかった後、プロジェクト・タロンを独自に開発しました。同社関係者は、性能仕様、コスト、設計に関する多くの詳細を明らかにしていませんが、新しいCCAは最初の設計から「大幅に異なる」と述べています。1,000ポンド（約450kg）軽量化され、部品数は50%削減され、製造時間は30%短縮されています。
「当初の構想は、当初の製品と全く同じ性能を持ちながら、より早く製造できるかどうかを探ることでした」と、ノースロップの航空部門副社長トム・ジョーンズ氏は12月初旬に述べた。「結果として航空機は完成しましたが、目指したのはそのプロセスでした。つまり、高い性能を備えながらも、今すぐに、そして低コストで製造できるものを、いかに設計・製造するかということです。」
ジョーンズ氏とノースロップの他の役員らは当時、プロジェクト・タロンはCCAプログラムのインクリメント2や海軍や他の軍隊が運営する他の競争のために特別に設計されたものではないと述べた。
しかし、独自に研究を進めたことで空軍の支持を得て、ノースロップ社は発表の中で同社に感謝の意を表した。「ノースロップ・グラマン社が先進的な半自律型能力の開発に継続的に投資していることに勇気づけられます」と、戦闘機・先進航空機担当プログラム・エグゼクティブ・オフィサーのジェイソン・ボーヘイス准将は述べた。「彼らのアプローチは、競争を促進し、業界のイノベーションを推進し、最先端技術を迅速かつ大規模に提供するという我々の戦略と一致しています。」
2オプションを増分
空軍と業界関係者は、CCAインクリメント2の9つのコンセプト改良契約について詳細を明らかにすることを拒否しているが、ドローンに関する過去の取り組みや、ここ数ヶ月に発表した新しいコンセプトを考慮すると、次の7社が明らかに候補であると思われる。
- Anduril : インクリメント 1 向けに YFQ-44A を開発。同社幹部はこれまで、インクリメント 2 の計画について話すことを拒否してきた。
- ジェネラル・アトミックス：インクリメント 1 用に YFQ-42A を開発しました。
- ノースロップ グラマン: YFQ-48A を開発し、アンドゥリルと GA が最終候補に選ばれる前に CCA インクリメント 1 の開発契約を獲得した 5 社のうちの 1 社でした。
- ボーイング：オーストラリア空軍向けにMQ-28ゴーストバットを開発。同機は先日、米空軍の支援を受けた試験で空対空目標を撃墜した。また、インクリメント1契約を受注した5社のうちの1社でもある。
- ロッキード・マーティン：CCAインクリメント1の開発契約を獲得した5社のうちの1社であるロッキードは、 CCAに似たベクティスと呼ばれる戦闘機護衛機の開発に取り組んでいることを9月に 発表した。
- クレイトス： XQ-58Aヴァルキリーを開発。空軍はこれを、CCAプログラムの先駆けとなったスカイボーグ自律ソフトウェアの試験に使用した。同社関係者は、インクリメント2への参加を表明している。
- Shield AI：当初は自律ソフトウェアに重点を置いていた防衛系スタートアップ企業であるShieldは、超音速を実現できる垂直離着陸型の半自律型ドローンのコンセプトであるX-BATを10月に発表した。
しかし、仮にこれらすべての企業が契約を獲得したとしても、まだあまり知られていない、あるいは知名度が低い企業が複数存在する可能性は高い。ダークホース候補としては、様々な新興スタートアップ企業、複数種類のドローンを開発してきたBAEシステムズ、空軍のエンタープライズ・テスト・ビークル（ETV）プログラムの候補だったレイドス社、そしてドローン迎撃機を開発してきた大手防衛企業RTX社などが挙げられます。
可能性の幅広さは、新興ドローン市場が現在いかに広く開かれているか、そして空軍がいかにあらゆる参入者を検討する姿勢を持っているかを示している。
「これらの設計は、より手頃な価格で消耗しやすいコンセプトから、より高級で精巧な設計まで、幅広い範囲を網羅しています」と空軍報道官は述べた。「この多様性により、プログラムは様々なアプローチを模索し、運用効率の向上に必要な柔軟性と能力を維持しながら、費用対効果を最適化していくことができます。」
キャピタル・アルファ・パートナーズの防衛産業アナリスト、バイロン・キャラン氏は、空軍がこのプログラムについて長らく議論してきたことを考えると、インクリメント2の定義が欠如していることは驚きだと述べた。
「9台をただ選んで遊ぶのではなく、もう少し先に進んでいたのではないかと思います」とキャランは言った。「設計があまりにも違うので、積載量が違うだけのトラックというわけではないのでしょうか？」
引用おわり（機械翻訳）。
セキュリティ強化はChinaの開発スピードを考えれば当然で（当然スパイも協力者も合衆国内にはいらっしゃる訳だろうし）ブラックプロジェクトでないと流出というか民主主義体制の弱点でもある情報開示の義務から漏れ出る事柄に彼らは（まあ、我々も：）着目している訳でありまして。
それにしても９社（以上）のコンペとは如何に無人機技術が不確定（良く言えば無数の可能性）であるかという事なのでしょうか。
確かにUCAVにもステルス性、超音速巡航が必要／必要でないとか航続距離とか指揮系統とか遠隔制御範囲とか自立行動の範囲とか・・・末端装備のCCAですら各社各様のコンセプトが提案されているはやはりアメリカの底力なのでしょうか？
欧州だと某大英帝国の変態コンセプトとおフランスのそれと、復活が待ち遠しい統合ドイツと情熱のイタリア等さまざまなコンセプトが提案され（そして収拾がつかなくなって空中分解：）、みたいな。
もっとも最先端故にR&Dと時間に膨大なコストを掛けている訳でそれを盗もうと権威主義体制（特にChina）は虎視眈々な訳でひょっとしたら既に中国国内に今回の候補の劣化コピーが何割か存在したりして（する）・・・
＃まあ、全翼機ステルスっぽい模倣機を飛ばしてみると相応の戦力で米帝：）に対抗出来るとは全く別の話であるからそれこそキャッチアップ型戦略（模倣ともパクリとも盗みとも、どうとでも）の限界なのでしょうかね。
当事者が一番理解している筈なのだが・・・共産党の命令は絶対、か。中国の技術者にとってはこれだけ国費でありとあらゆる装備を開発・試作出来るのだから否が応でも技術水準は向上しない方がおかしい気がしないでもない。
