元ネタであるarXiv↓
アブスト抄訳
[2025年9月30日提出]
デジタル支配：人工知能における共和主義的自由の事例
人工知能は予測不可能な形で社会生活と政治生活に革命をもたらし、その開発と規制を導くべき原則について疑問を投げかけています。本稿では、デジタル広告とソーシャルメディアのアルゴリズムを検証することにより、人工知能が共和主義的な自由の概念、すなわち説明責任のない権力からの自由に対して既に重大な脅威をもたらしていることを明らかにし、人工知能を社会に統合する際に共和主義的な自由を守る必要性を浮き彫りにします。個人レベルでは、これらのアルゴリズムは無意識のうちに行動や思考に影響を与える可能性があり、影響を受ける者は、関与するアルゴリズムに対して限定的な力しか持ちません。政治レベルでは、これらのアルゴリズムはテクノロジー企業の幹部やその他の外国政党に、選挙などの国内政治プロセスに影響を与える力を与えます。アルゴリズムベースのプラットフォームの多国籍性とテクノロジー企業の革新のスピードは、既存の国家機関がこれらの主体に説明責任を負わせることを不可能にしています。このように、両方のレベルにおいて、人工知能は新たな形の不自由、すなわちデジタル支配を生み出しました。この記事は、クエンティン・スキナー、フィリップ・ペティット、その他の共和主義理論家の著作を参考にして、個人が真に自由になるためには、アルゴリズム（およびアルゴリズムを開発する者）に責任を負わせるメカニズムを持たなければならないと主張しています。
⭐️ポイント解説 1. 主要な発見: この研究の最重要発見は、【デジタル支配】という新たな不自由の形態を特定したことです。【SNSアルゴリズム】や【ターゲット広告】が、直接的な干渉なしに個人の行動や思考に影響を与える力を持ち、ユーザーには【説明責任】を求める手段がないという状況を明らかにしました。【フェイスブック】の実験では感情的コンテンツの操作が感情伝染を引き起こし、【TikTok規制】論争では外国企業による政治的影響力の懸念が示されました。これらは【共和主義的自由】の侵害として理解されます。 2. 方法論: 本研究は規範理論アプローチを採用し、【AI倫理】の観点から【アルゴリズム支配】を分析しています。具体的には、既存の【デジタルプラットフォーム】（Facebook、YouTube、TikTok等）の事例を検証し、Philip Pettitの支配理論を適用しました。改善点として、定量的データ分析の追加、より多様な文化圏での事例研究、【多国籍企業】の内部意思決定プロセスの詳細調査が考えられます。また、【アンチパワー】概念の実装可能性を検証する実証研究も有効でしょう。 3. 研究の限界: 主な限界は、理論的分析に偏り実証データが不足している点です。また、【AI規制】の具体的実施方法や超国家的ガバナンス機構の設計について詳細を欠いています。対処法として、【プライバシー保護】技術の効果測定、ユーザーの【説明責任】メカニズムに対する実際の反応調査、各国の規制政策の比較研究が必要です。さらに、技術発展のスピードに法制度が追いつかない問題への具体的解決策の提示も求められます。 4. 関連研究: 本研究はPettitやSkinnerの【共和主義的自由】理論を基盤とし、Risse、Susskind、Sparks & Jayaramらの【AI倫理】研究を発展させています。特にSusskindの『The Digital Republic』との差異は、民主主義より自由を優先し、国際的【デジタル支配】問題を重視する点です。また、Saetraの【プライバシー保護】研究やCoeckelberghの民主主義分析と補完関係にあり、アルゴリズムによる支配という視点で独自の貢献をしています。 5. 将来の影響: この研究は【AI規制】の理論的基盤を提供し、今後の政策立案に影響を与えるでしょう。特に、EUのデジタルサービス法のような超国家的規制枠組みの正当化根拠となります。また、【アンチパワー】概念は、ユーザーに対するアルゴリズムの透明性や制御権の技術的実装を促進します。医療、司法、教育など他分野への【アルゴリズム】導入時の倫理評価基準としても機能し、【デジタルプラットフォーム】の設計思想に根本的変革をもたらす可能性があります。
引用おわり。
戦争状態に日々近づいているEU圏内ではデジタルサービスへの法規制が進んでいるがこれは決して机上の空論ではなく、いまそこにある危機（ウクライナ戦争とロシアのさらなる歯止めの効かない挑発のエスカレート）にある欧州・NATO圏ではより切実なのでしょう。
＃所謂ハイブリッド戦争そのものでありますし、ここまで具体的解析を試みたのは少なくないのかもしれませんが、本文献は解りやすいのではないでしょうか（日常を鑑みるにつけ）。
